Не «что может нейросеть?», а какую добавленную стоимость она создает. Не «как быстрее сделать контент?», а кто отвечает за смысл, качество и доверие аудитории. Не «заменит ли ИИ автора?», а каким должен быть автор, чтобы ИИ стал для него усилителем, а не костылем.
На мой взгляд, это правильный переход. Первые годы массового использования нейросетей породили иллюзию легкой монетизации. Казалось, что достаточно встроить ИИ в производство текста, изображения, видео или коммуникационного продукта - и бизнес-модель появится сама собой. Но практика быстро показала обратное.
ИИ снижает издержки, ускоряет производство и расширяет инструментарий. Но он не формирует смыслы.
А именно смыслы остаются главным дефицитом креативной экономики. Технология может помочь собрать продукт быстрее, дешевле и в большем количестве. Но она не отвечает на вопросы: зачем это нужно, кому это адресовано, почему аудитория должна этому доверять и за счет чего продукт будет отличаться от тысяч похожих решений.
Отсюда и проблема нейрослопа. Его становится много не потому, что ИИ плохой, а потому что в производственный процесс часто заходят без авторской позиции, без культурного кода, без понимания аудитории и без критериев качества. Нейросеть в такой ситуации не создает творчество, а масштабирует пустоту.
Поэтому ключевая формула здесь не «человек или ИИ», а человек плюс ИИ. Причем человек в этой формуле должен быть не оператором кнопки, а носителем смысла, вкуса, опыта и ответственности за результат.
Именно поэтому в сильной связке ИИ действительно дает кратный эффект. Он позволяет быстрее тестировать гипотезы, собирать прототипы, масштабировать коммуникации, персонализировать контент, работать с большими массивами данных и снижать стоимость эксперимента. Но работает это только там, где уже есть субъектность.
Отдельно важна тема цифровых двойников. Она выходит за рамки обычной автоматизации. Если раньше цифровизация касалась процессов, документов и сервисов, то теперь она подходит к более сложному уровню - оцифровке стиля мышления, опыта, интонации и управленческой логики конкретного человека.
Это открывает серьезные возможности для образования, консалтинга, коммуникаций, экспертной работы и самоанализа. Но одновременно создает риски имитации, подмены авторства и размывания доверия. Поэтому вопрос прозрачности, методологии и качества здесь принципиален.
На мой взгляд, главный итог этой дискуссии в том, что креативные индустрии с ИИ входят в этап институционализации. Период игрушек и вау-эффекта заканчивается. Начинается период нормальных бизнес-моделей, этических рамок, профессиональных стандартов и конкуренции не скоростью генерации, а качеством смыслов.
Заработают в этой новой экономике не те, кто просто первым освоил нейросеть. Заработают те, кто сможет соединить технологию, авторскую позицию, доверие аудитории и понятную модель монетизации.
#Листратов #ПМЭФ2026 #ИИ #креативныеиндустрии #цифровыедвойники #нейросети #СоздавAI
@politolog_listratov
На мой взгляд, это правильный переход. Первые годы массового использования нейросетей породили иллюзию легкой монетизации. Казалось, что достаточно встроить ИИ в производство текста, изображения, видео или коммуникационного продукта - и бизнес-модель появится сама собой. Но практика быстро показала обратное.
ИИ снижает издержки, ускоряет производство и расширяет инструментарий. Но он не формирует смыслы.
А именно смыслы остаются главным дефицитом креативной экономики. Технология может помочь собрать продукт быстрее, дешевле и в большем количестве. Но она не отвечает на вопросы: зачем это нужно, кому это адресовано, почему аудитория должна этому доверять и за счет чего продукт будет отличаться от тысяч похожих решений.
Отсюда и проблема нейрослопа. Его становится много не потому, что ИИ плохой, а потому что в производственный процесс часто заходят без авторской позиции, без культурного кода, без понимания аудитории и без критериев качества. Нейросеть в такой ситуации не создает творчество, а масштабирует пустоту.
Поэтому ключевая формула здесь не «человек или ИИ», а человек плюс ИИ. Причем человек в этой формуле должен быть не оператором кнопки, а носителем смысла, вкуса, опыта и ответственности за результат.
Именно поэтому в сильной связке ИИ действительно дает кратный эффект. Он позволяет быстрее тестировать гипотезы, собирать прототипы, масштабировать коммуникации, персонализировать контент, работать с большими массивами данных и снижать стоимость эксперимента. Но работает это только там, где уже есть субъектность.
Отдельно важна тема цифровых двойников. Она выходит за рамки обычной автоматизации. Если раньше цифровизация касалась процессов, документов и сервисов, то теперь она подходит к более сложному уровню - оцифровке стиля мышления, опыта, интонации и управленческой логики конкретного человека.
Это открывает серьезные возможности для образования, консалтинга, коммуникаций, экспертной работы и самоанализа. Но одновременно создает риски имитации, подмены авторства и размывания доверия. Поэтому вопрос прозрачности, методологии и качества здесь принципиален.
На мой взгляд, главный итог этой дискуссии в том, что креативные индустрии с ИИ входят в этап институционализации. Период игрушек и вау-эффекта заканчивается. Начинается период нормальных бизнес-моделей, этических рамок, профессиональных стандартов и конкуренции не скоростью генерации, а качеством смыслов.
Заработают в этой новой экономике не те, кто просто первым освоил нейросеть. Заработают те, кто сможет соединить технологию, авторскую позицию, доверие аудитории и понятную модель монетизации.
#Листратов #ПМЭФ2026 #ИИ #креативныеиндустрии #цифровыедвойники #нейросети #СоздавAI
@politolog_listratov