Суд встал на позицию «превентивного регулирования» — чтобы исключить потенциальные манипуляции и сохранить доверие к агитационным материалам. Правила игры необходимо установить до того, как ИИ окончательно войдёт в политическую коммуникацию. Недоверие к визуальному контенту растёт не случайно. Массовое распространение дипфейков и простых генераторов снизило порог создания убедительных подделок. Теряется прозрачность источников — изображения легко вырываются из контекста, стираются метаданные. Алгоритмы соцсетей усиливают эффект, продвигая эмоциональный и шоковый контент. Всё это формирует у аудитории «визуальный скепсис» и запрос на верификацию.
В такой среде судебная логика понятна: если зритель уже не верит глазам, государство берёт на себя роль арбитра достоверности. Решение суда хотелось бы рассматривать как временную меру предосторожности. Вероятно, в будущем, когда появятся чёткие стандарты маркировки и подтверждения подлинности изображений, регулирование станет более гибким и позволит безопасное использование ИИ-графики при соблюдении прозрачности и информирования избирателя.