Совещание у Дмитрия Григоренко выглядит скорее как примерка будущей модели регулирования, чем как запуск готового закона.
Это важный сигнал: ИИ начинают рассматривать не как риск, который нужно срочно ограничить, а как долгую управленческую историю.
Искусственный интеллект уже встроен в экономику и госуправление, и это больше не эксперимент. Отсюда осторожность в выборе регуляторной логики.
В правительстве прямо смотрят на зарубежный опыт, прежде всего на ЕС, где принятие всеобъемлющего AI Act уже привело к замедлению внедрения технологий и росту регуляторных издержек для бизнеса. Этот пример в Москве воспринимают скорее как предупреждение - жесткая универсальная рамка способна задушить развитие быстрее, чем решить проблемы безопасности.
Поэтому все чаще звучит идея секторального подхода - регулировать не ИИ “вообще”, а конкретные зоны риска: ответственность за решения алгоритмов, маркировку контента, применение в критической инфраструктуре. Это попытка не повторять европейскую модель тотального контроля и оставить пространство для технологической динамики.
Показательно и то, что дискуссия пока не уходит в чисто силовую логику. Идет поиск баланса между требованиями безопасности и интересами разработчиков, и этот диалог выглядит осознанным. Цена ошибки здесь слишком высока - избыточные запреты могут отбросить рынок на годы.
Отдельная линия - суверенность. И здесь тоже нет копирования чужих подходов. Речь не о полном отказе от зарубежных моделей, а о защите чувствительных контуров - данных, инфраструктуры, государственных функций. В отличие от ЕС, где регулирование носит ценностно-нормативный характер, в России пока доминирует прагматичный управленческий подход.
По сути, мы находимся в преднормативной фазе, когда правила еще не написаны, но рамка будущей политики уже обозначена. И от того, какой вывод будет сделан из европейского опыта, зависит, станет ли ИИ для государства драйвером развития или объектом постоянного регулирования “на всякий случай”.
#ИИ #цифроваяполитика #госрегулирование #суверенныйИИ @politolog_listratov
https://www.kommersant.ru/doc/8294596?tg
Это важный сигнал: ИИ начинают рассматривать не как риск, который нужно срочно ограничить, а как долгую управленческую историю.
Искусственный интеллект уже встроен в экономику и госуправление, и это больше не эксперимент. Отсюда осторожность в выборе регуляторной логики.
В правительстве прямо смотрят на зарубежный опыт, прежде всего на ЕС, где принятие всеобъемлющего AI Act уже привело к замедлению внедрения технологий и росту регуляторных издержек для бизнеса. Этот пример в Москве воспринимают скорее как предупреждение - жесткая универсальная рамка способна задушить развитие быстрее, чем решить проблемы безопасности.
Поэтому все чаще звучит идея секторального подхода - регулировать не ИИ “вообще”, а конкретные зоны риска: ответственность за решения алгоритмов, маркировку контента, применение в критической инфраструктуре. Это попытка не повторять европейскую модель тотального контроля и оставить пространство для технологической динамики.
Показательно и то, что дискуссия пока не уходит в чисто силовую логику. Идет поиск баланса между требованиями безопасности и интересами разработчиков, и этот диалог выглядит осознанным. Цена ошибки здесь слишком высока - избыточные запреты могут отбросить рынок на годы.
Отдельная линия - суверенность. И здесь тоже нет копирования чужих подходов. Речь не о полном отказе от зарубежных моделей, а о защите чувствительных контуров - данных, инфраструктуры, государственных функций. В отличие от ЕС, где регулирование носит ценностно-нормативный характер, в России пока доминирует прагматичный управленческий подход.
По сути, мы находимся в преднормативной фазе, когда правила еще не написаны, но рамка будущей политики уже обозначена. И от того, какой вывод будет сделан из европейского опыта, зависит, станет ли ИИ для государства драйвером развития или объектом постоянного регулирования “на всякий случай”.
#ИИ #цифроваяполитика #госрегулирование #суверенныйИИ @politolog_listratov
https://www.kommersant.ru/doc/8294596?tg