КПРФ и сталинизм: электоральный тупик или идеологическая ставка?
Вот и определились товарищи. На выходных КПРФ, под шумок переизбрания Зюганова и косметических правок в уставе, сделала свой исторический выбор.
И выбор этот – Сталин. Официально, на съезде. Резолюция по докладу Хрущева – это не просто ностальгический жест, это идеологический манифест. Признали "ошибкой", "политически предвзятым", с "подтасованными фактами". То есть, реабилитация в полный рост.
И логика, на первый взгляд, железная. Особенно в контексте дня сегодняшнего. Сталин, с его жесткой вертикалью, имперской риторикой (вспомним перезагрузку идеологии с Невским и Суворовым) и проектом автономизации 1922 года – на первый взгляд, очень правильный выбор. Исторический реванш, да.
Но есть один нюанс.
Городской, особенно столичный, образованный, условно "оппозиционный" избиратель КПРФ (а он есть!) – он как раз в своем большинстве антисталинист по умолчанию. Для него ГУЛАГ, 37-й, расстрельные списки – не абстракция, а моральный абсолют. И попытка оправдать "эффективного менеджера" – это гарантированный отток голосов в мегаполисах. КПРФ сознательно жертвует городом ради периферии?Ради ностальгирующего по "сильной руке" электората? Рискованно.
Технически смена названия – попытка отбиться от спойлеров ("Коммунисты России"). Здраво, но проблему "двойников" на выборах это не решит кардинально. А вот идеологический груз сталинизма – это может быть надолго.
И главный вопрос, который КПРФ упорно избегает: а что дальше? Осудить Хрущева – мало. Нужна своя "правда" о сталинизме. Современный "Краткий курс". И вот тут начинается самое интересное и опасное для партии. Как объяснять Берию? Реабилитацию миллионов при Хрущеве? Рациональное зерно исторической критики Хрущева (про внешнеполитические провалы) тонет в этих вопросах.
КПРФ сделала идеологический выбор в пользу Сталина, открестившись от ленинских принципов национального строительства (крайне актуально сейчас). Это логично в рамках сегодняшней повестки. Но это колоссальная электоральная гиря на ногах в городах. И главное – это открытый идеологический вызов, требующий непротиворечивой альтернативной версии истории. А ее нет. Пока что это выглядит как попытка спрятаться за "символ", не отвечая за его реальное содержание.