Позвонить
Исследования результатов внесения поправок в закон о торговле
(№273-ФЗ от 3.07.2016)
1. Введение
  • Преамбула:
    15 июля 2016 года вступили в действие новые поправки к законодательству о торговле (№273-ФЗ от 3.07.2017). Законодательные изменения серьезно повлияли на ситуацию в отрасли. В данном исследовании проводится экспертный анализ результатов внесения поправок в закон о торговле.
  • Цель исследования:
    Качественная оценка экспертным сообществом причин и условий принятий поправок в Закон о торговле в 2016 году, их эффективности и влияния на отношения между участниками потребительского рынка.
  • Задачи исследования:
  • Оценка экспертами характеристик, динамики и основных факторов развития потребительского рынка в сегменте розничной сетевой торговли.
  • Оценка регуляторных новаций в виде пакета поправок к Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – закон о торговле), логики их появления и принятия.
  • Выявление основных установок, связанных с восприятием современных форматов торговли.
Участники исследования:
30 экспертов, вовлеченных в проблематику госрегулирования потребительского рынка на протяжении не менее 7 лет.
Всего в экспертном опросе приняло участие 30 экспертов.
  • 1
    Представители общественных организаций по защите прав потребителей.
  • 2
    Представители органов государственной власти.
  • 3
    Представители деловых ассоциаций.
  • 4
    Представители производителей (поставщиков).
  • 5
    Представители экспертных центров.
  • 6
    Представители торговых сетей.
  • 7
    Представители средств массовой информации.
Предмет исследования:
Восприятие экспертами текущих особенностей развития и регулирования потребительского рынка РФ в сегменте розничной сетевой торговли продуктами питания.
Метод исследования:
экспертные интервью.
Сроки проведения исследования:
июль-август 2017 года.
Эксперты
Всего было опрошено 30 экспертов, в их число входят представители следующих организаций:
Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ, Федеральная антимонопольная служба, Общероссийский Народный Фронт, Комитет по развитию потребительского рынка ТПП РФ, Объединение потребителей России, Союз потребителей России, Межотраслевой экспертный совет по развитию потребительского рынка, «Деловая Россия», Картофельный союз, Рыбный союз,Союз Независимых Сетей России, АКОРТ, КоммерсантЪ, Журнал «Эксперт», Российская ассоциация по связям с общественностью, ФГУ «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации», Высшая школа корпоративного управления РАНХиГС, Экспертный совет при Правительстве РФ
2. Резюме позиций по вопросам закона о торговле опрошенных групп экспертов
2.1. Представители общественных организаций по защите прав потребителей
  • Отмечают, что закон был принят в предвыборный период и преследовал политический цели, а не только экономические. Считают, что закон о торговле регламентирует отношения между производителями и торговыми сетями и не влияет на потребительскую сферу.
  • Рассматривают проблему защиты прав потребителей и обеспечения продовольственной безопасности в контексте снабжения населения качественными товарами. Отмечают, что из-за изменений Закона увеличилась ценовая конкуренция между производителями, что впоследствии может отразиться на качестве продуктов.
  • Обозначают слабость представительства потребительских организаций в ГД при наличии представительства на уровне СФ.
  • Транслируют разочарованность многих поставщиков в принятых изменениях Закона о торговле. В этой связи считают, что вопросы между участниками рынка эффективнее решать не путем государственного вмешательства, а посредством механизма саморегулирования.
2.2. Представители органов власти
Законодатели
  • Политическая мотивация регулирования – отклик на «социальный запрос» (проблема высоких цен и их роста).
  • Ориентация на то, что двукратное снижение ретробонусов будет стимулировать самих участников отрасли относить все издержки в наценки и оптимизировать их в результате ценовой конкуренции.
  • Законодатели позиционировали закон как защиту отечественного сельхозпроизводителя. Из-за действий некоторых недобросовестных участников рынка, которые использовали фальш-маркетинг и требовали дополнительных оплат, местные производители не могли попасть на полки.
  • Укрепление позиций транснациональных поставщиков и как следствие ослабление положения региональных производителей и сетей стало неожиданностью.
Профильные ФОИВы
  • При принятии закона не были учтены экспертные мнения, изложенные в заключениях и отзывах профильных ведомств.
  • Для отрасли увеличилась значимость административного ресурса и ненормативного регулирования при содействии Государства. Повышение собственного административного веса и влияния.
  • Закон отрегулировал наиболее важные моменты взаимодействия между производителями и торговыми сетями. Остальные аспекты должны выработаться на практике. Отмечается необходимость временного моратория на новые изменения закона о торговле.
  • Отмечается необходимость развития альтернативных форматов торговли для увеличения каналов сбыта продукции отечественных производителей.
2.3. Представители деловых ассоциаций
  • Считают, что ужесточение государственного регулирования условий контрактов между предпринимателями наносит существенный ущерб инвестиционному имиджу России.
  • Отдельные попытки вмешательства в рыночные механизмы (цены, ассортимент, маркетинг и др.)препятствуют развитию конкуренции и противоречат базовым принципам современной модели развития экономики России.
  • Поддерживают идею необходимости моратория на частые изменения регулирования отрасли. Подчеркивают необходимость привлечения экспертного сообщества и проведения всестороннего анализа при принятии важных законопроектов.
  • Выступают за необходимость совершенствовать и развивать саморегулирование отрасли.
2.4. Представители торговых сетей
  • Закон принят в максимально жесткой редакции. Аргументы экспертов и представителей бизнеса не услышаны и не учтены.
  • Закон ликвидировал проблему фальш-маркетинга, одновременно лишив сети фактических возможностей оказания маркетинговых услуг производителям.
  • Поставщики, особенно главные бенефициары – крупные оптовики и производители товаров длительного хранения (в том числе алкоголя), получили выигрыш в оборотном капитале за счет уменьшения отсрочки платежей. При этом от сокращения сроков наиболее сильно пострадали региональные и местные сети. Норма рассматривается как несбалансированная.
  • Закон сравнивается с Актом Галлана во Франции, принятом в 1996 году и приведшем к росту потребительских цен и консолидации ритейла. Он был впоследствии скорректирован с большими потерями для потребительского рынка.
  • Необходимо повернуть вектор государственной политики с изменения закона о торговле на обеспечение роста экономики и платежеспособного спроса населения, который является частью реализации доктрины продовольственной безопасности. Считают, что большинство вопросов между поставщиками и торговыми сетями должны решаться в переговорном процессе, а противодействие недобросовестным практикам осуществляться путем саморегулирования.
2.5. Представители экспертных организаций
  • Одним из бенефициаров должен стать потребитель, по факту этого не произошло.
  • Развитие торговли в части государственного регулирования должно идти по пути стимулирования развития альтернативных форм торговли, в том числе через Интернет.
  • Философия жесткого правового регулирования отрасли вступает в противоречие с естественными целями бизнеса и необходимостью развития правосознания всех его участников.
  • Избыточно скоропостижное и не всегда продуманное изменение регулирования отрасли может наносить ей прямой ущерб, снижая инвестиционную привлекательность и ухудшая возможности долгосрочного планирования развития в сфере розничной сетевой торговли.
  • Отмечается, что закон, регулирующий одну из важнейших отраслей экономики, был принят без учета проведенной экономической экспертизы.
2.6. Представители СМИ
  • Считают, что принятие закона было частью предвыборной активности депутатов.
  • Отмечают, что сфера торговли не требует специального жесткого регулирования со стороны государства на уровне законов прямого действия, соответствующих ограничений и предписаний.
  • Уверены, что одним из наиболее важных последствий поправок в закон о торговле, принятых в 2016 году, может стать сокращение ассортимента продуктов и осложнение выхода на рынок, попадания на «полку» торговых сетей продуктов под новыми торговыми марками, новых производителей, а также новых продуктов как таковых.
  • Не считают изменения сроков отсрочки оплаты поставщикам существенным изменением.
  • Исследование рынка продуктового ритейла: / 13 краткое содержание отчета по экспертному опросу.
  • Не считают, что закон должен существенно навредить торговым сетям, так как они являются надежным каналом сбыта, в котором заинтересованы производители.
  • Поддерживают аргументацию идеи моратория на дальнейшее изменение регулирования отрасли.
3. Выводы
3.1. Общие выводы
  • 1
    По мнению экспертов, принятие Федерального закона от 03.07.2016 г. № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» было в значительной мере обусловлено несовершенством ситуации на потребительском рынке и существованием на нем различных перекосов, которые предоставляли торговым сетям большие возможности по извлечению прибыли, в том числе в ущерб производителям и потребителям.
  • 2
    Принятие специального законодательства, регулирующего торговлю, необходимо в связи с тем, что Гражданский Кодекс носит слишком общий характер, а нарушения во взаимоотношениях участников торговли имеют слишком высокую экономическую и социальную значимость, чтобы оставлять их без специального государственного регулирования.
  • 3
    Ключевой проблемой нового закона является его радикальность, игнорирование мнения исполнительной власти и экспертного сообщества.
  • 4
    Например, одним из предсказанных результатов стало ограничение возможностей продвижения продукции потребителю торговыми сетями.
  • 5
    Например, одним из предсказанных результатов стало ограничение возможностей продвижения продукции потребителю торговыми сетями.
  • 6
    Как следствие сокращения возможностей для продвижения товаров эксперты рассматривают тенденцию к сокращению включения новых продуктов в матрицу продаж. Одновременно фактически исчезла и проблема фальш-маркетинга, против которой был направлен принятый законопроект.
  • 7
    Важным последствием закона стал переход на «чистую» цену (net-net price). Многие поставщики не получили крупных экономических выгод в ходе переговорной кампании по перезаключению договоров с торговыми сетями, которая завершилась 1 января 2017 года.
  • 8
    Идея о регулировании наценок в цепочке производства продуктов питания не находит поддержку и рассматривается как отказ от рыночных принципов и угроза дефицита товаров.
  • 9
    Актуальной для производителей и поставщиков новацией закона стало сокращение максимальных сроков отсрочки оплаты поставщикам. Выгоды для поставщиков отмечают и представители торговых сетей. Вместе с тем можно говорить и о негативных эффектах этой нормы, от которых страдают региональные и мелкие сети.
  • 10
    По результатам опроса можно констатировать наличие в экспертной среде запроса на вектор в сторону дальнейшей либерализации регулирования торговли.
  • 11
    После принятия поправок в закон о торговле пространство для саморегулирования отрасли резко сократилось. Ожидается реабилитация саморегулирования как эффективного профессионального метода.
  • 12
    Саморегулирование рассматривается экспертами как возможность обратить внимание на те зоны, которые не были регламентированы законом. Среди них, в частности, рассматриваются взаимные вопросы качества, вопросы дисциплины поставок и штрафов за ее нарушение, вопросы надлежащего оформления документов на поставляемые товары и т.д.
  • 13
    Существует необходимость конструктивного диалога между поставщиками и сетями по целому ряду вопросов, требующих урегулирования на уровне саморегулирования отрасли без необходимости государственного вмешательства.
  • 14
    Большинство экспертов разделяют идею временного моратория на изменения закона о торговле. Внесение поправок возможно только после обязательной оценки воздействия текущего закона, а также с учетом мнения экспертного сообщества и бизнеса.
3.2. Ключевые выводы по административно-государственным и политическим аспектам
Оценка потребительского рынка РФ в 2014–2017 годах
и общих тенденций
Общие тенденции развития потребительского рынка РФ
Эксперты отмечают сохранение серьезного влияния экономического кризиса на потребительское поведение. Но в отдельных сегментах производства имеется тенденция восстановительного роста.
  • 1
    В качестве движущей силы ужесточения регулирования в сфере розничной сетевой торговли и принятия в 2016 году поправок эксперты склонны рассматривать личные, в том числе и политические амбиции отдельных представителей законодательной власти.
  • 2
    Эксперты считают, что в предвыборных условиях депутатский корпус в целом был настроен на принятие законов, которые можно было бы использовать для продвижения позитивной деятельности парламента и партии власти как заботящейся об интересах общества и массового избирателя, в том числе в таких социально важных сферах, как торговля. Это было одним из основных мотивов.
  • 3
    Обсуждение законопроекта на различных площадках не носило полноценного диалогового характера, так как фактически не были обеспечены прямой диалог и дискуссия между различными стейкхолдерами. Поправки в законодательство о торговле были напрямую связаны с желанием сдвинуть баланс интересов на рынке розничной торговли в пользу производителей (в первую очередь, отечественных сельхозпроизводителей), снизив рыночную силу торговых сетей.
  • 4
    Уровень независимости отраслевого регулирования от федеральных органов исполнительной власти и самостоятельности законодательной власти, в том числе отдельных групп законодателей, оказался неожиданностью для отраслевого сообщества. В целом, говоря об отношении к торговле руководства, эксперты указывают на дефицит положительного внимания со стороны государства.
  • 5
    Попытка навязать обществу популистский вектор повестки может нести за собой существенные системные политические риски, в том числе и для предстоящих выборов.
  • 6
    Эксперты возлагают надежды на дальнейшую конструктивную роль исполнительной власти в том числе в сокращении зоны интервенции, государственного регулирования в вопросы функционирования отрасли и соответствующем повышении доверия к механизмам саморегулирования, в том числе через имеющиеся форматы.
  • 7
    Эксперты также возлагают надежды на конструктивное взаимодействие участников рынка с Минпромторгом, Минэкономразвития и Минсельхозом в обеспечении сбалансированного подхода к регулированию отрасли. При этом отмечается укрепление влияния ФАС, в результате принятия и выполнения ведомством контрольно-надзорных функций в рамках новой редакции закона о торговле.
В качестве одной из ключевых характеристик потребительского рынка России эксперты отмечают «физическое сужение рынка» – фактическое уменьшение объемов несетевой и внутренней торговли в результате экономического кризиса.
Рост потребительских цен и экономия потребителей
Эксперты отмечают запрос на стабильность цен, который особенно остро звучит на фоне снижения платежеспособного спроса со стороны населения. При этом российские производители справедливо отмечают собственную высокую зависимость от импорта оборудования, технологий и ингридиентов на фоне девальвации рубля.
Эксперты фиксируют, что торговля — это сегмент экономики, который до сих пор сильно падает. В 2015 – минус 10 процентов. В 2016 году — только по официальной статистике порядка минус 5%. В 2017 году тоже минус 1,8 за первые 4-5 месяцев. Это в продовольственном секторе. То есть, в общем ситуация еще далеко не восстановилась. По мнению экспертов, все ждут, что как-то состоится переход от кризисного развития к посткризисному.
Проникновение розничных сетей
Проникновение федеральных торговых сетей не только в крупнейшие города, но и более глубоко в регионы обусловлено тем, что они представляют собой технологически более развитую современную форму обеспечения продовольственной безопасности на межрегиональном уровне, эффективно решают задачу выравнивания стандартов жизни.
Конкуренция на рынке как фактор общественных интересов потребителей
Эксперты отмечают, что большое количество федеральных и региональных сетей способствует высокой конкуренции на рынке. Одним из результатов становится высокий уровень ценовой конкуренции и демпинга, который позволяет потребителям экономить.
Импортозамещение

Импортозамещение реализуется в двух направлениях:
  • в отношении традиционных производителей, попавших под российские контрсанкции;
  • в отношении зарубежных производителей, продукция которых подорожала в рублевом выражении в результате девальвации российской национальной валюты;
Эксперты также отмечают, что развитие торговыми сетями производства под собственными торговыми марками будет характеризовать действительно глубокое импортозамещение и станет важной составляющей развития торговли на уровне крупнейших торговых сетей.
Дальнейшее развитие розничной торговли
Эксперты отмечают, что сетевой вектор развития розничной торговли является объективным экономически обусловленным трендом, на который не должно влиять государственное регулирование этой сферы. При этом они отмечают, что сетевая торговля все равно имеет свои границы роста и всегда в потребительской сфере будут оставаться и другие форматы.
Развитие фермерских хозяйств и форм торговли, ориентированных на сбыт фермерских продуктов
Одним из важных направлений развития продовольственного обеспечения россиян является поддержка и увеличение оборота фермерских хозяйств и производимой ими продукции. Это возможно как за счет создания собственных розничных точек, так и сотрудничества с торговыми сетями.
Основные установки, связанные с восприятием современных форматов торговли
Позитивные
  • В качестве одной из ключевых позитивных социальных функций ритейла, значимой для государства, эксперты рассматривают способность ритейла обеспечить доступность товаров для населения за счет формирования более низких цен.
  • Торговые сети выполняют важную функцию, связанную с ограничением роста цен после девальвации рубля, сдерживая давление производителей, стремившихся изменить отпускные цены.
  • Крупные торговые сети являются выразителем определенных стандартов качества и потребительского поведения. Сети дали возможность ликвидировать очереди, обеспечить доступность товаров для покупателя и сформировали потребительский стандарт «среднего класса», который вполне сопоставим со стандартами торговли в развитых странах Европы.
  • Крупные торговые сети становятся носителями новых технологий, которые позволяют оптимизировать бизнес-процессы. В конечном счете, это положительно сказывается на ценах для конечных потребителей.
  • Отмечается высокая эффективность логистических услуг для производителей продуктов питания по сравнению с той, которую могут предложить логистические и транспортные компании.
  • Торговые сети выполняют функции по сдерживанию роста цен за счет плотной работы с поставщиками. Аудит их производства и выработка рекомендаций позволяют обеспечить ценовую конкурентоспособность товаров без ухудшения качества продукции.
  • Одним из направлений повышения репутационного капитала торговых сетей может стать популяризация «лучших практик» поддержки торговыми сетями своих поставщиков.
Негативные
  • Предпринимательство в сфере торговли воспринимается существенно более негативно, чем бизнес в целом.
  • Сети воспринимаются рядом экспертов как субъекты рынка, которые не заботятся об интересах других участников рынка и стремятся к монополизации рынка и рыночной власти.
  • Возможность применения ритейлерами своей рыночной силы в отношении поставщиков и производителей рассматривается как коррупциогенный фактор.
  • Сети будут и дальше «продавливать» свои интересы во взаимоотношениях с производителями и поставщиками.
  • Снижение качества пищевой продукции и проблема фальсификата рассматривается как якобы следствие рыночной силы торговых сетей. По мнению некоторых экспертов, эта проблема напрямую связана с политикой ритейлеров по «продавливанию» цен поставщиков.
  • Эксперты рассматривают и более важную проблему пищевой безопасности продуктов питания, которые реализуются через сети. Они отмечают, что даже единичные случаи могут вызывать тревогу и наносить репутационный ущерб не только конкретной сети, но и розничной сетевой торговле в целом.
  • Эксперты отмечают проблему низкой осведомленности целевых аудиторий и, главным образом, регуляторов относительно цепочки образования стоимости.
Нейтральные
  • Одной из составляющих ценового мифа является существенное влияние размера ретробонуса на цену продукта на прилавке. Как показал опыт, пересмотр предельного размера ретробонуса до 5% не повлиял существенным образом на повышение или снижение цен для потребителя.
  • Крупные сети, в первую очередь, адаптированы на работу с крупными производителями и поставщиками. А средние и малые сети, в том числе региональные, больше настроены на работу с местными, локальными, небольшими производителями. Этот тезис эксперты противопоставляют мифу о том, что развитие сетевой торговли якобы «погубит малый и средний бизнес».